ניקוד ביצועי ספק: דירוג משחקים לפי החזר השקעה

יש למדוד את ביצועי ספקי המשחקים באמצעות החזר השקעה (ROI) - ולא רק באמצעות עלות נטו של רווחיות (GGR). בעוד שנפח ההכנסות נראה מרשים, הוא לעיתים רחוקות מספר את הסיפור המלא על רווחיות.

רוב המפעילים מתמקדים בתפוקה. עם זאת, צמיחה בת קיימא תלויה ביעילות.

בואו נפרט כיצד להעריך ספקים באופן אובייקטיבי.

מדוע GGR לבדו מעוות את הערכת הביצועים

במבט ראשון, נראה כי רמת הגיוס הכללי (GGR) היא המדד החשוב ביותר. אחרי הכל, היא מראה את תרומת ההכנסות הגולמית.

עם זאת, GGR ללא הקשר מסתיר חוסר יעילות.

לְדוּגמָה:

ספק א'

• GGR גבוה

• שימוש רב בבונוסים

• נגינה חוזרת נמוכה

ספק ב'

• GGR בינוני

• שימור חזק

• תלות נמוכה יותר בתמריצים

בלי מודל החזר השקעה (ROI), אי אפשר לדעת איזה מהם באמת מניע רווח.

אם אתם זקוקים להגדרה רשמית של GGR, ראו:
https://www.investopedia.com/terms/g/gross-gaming-revenue.asp

עבור נתוני השוואת ביצועים בתעשייה:
https://www.statista.com/topics/3119/online-gambling/

הכנסות מראות גודל. רווחיות מראת חוזק.

5 המדדים שבאמת חשובים

כדי להעריך ספקים כראוי, יש לבנות מודל משוקלל על פני חמישה ממדים.

1. הכנסה נטו לשחקן פעיל

נוּסחָה:
הכנסה נטו ÷ שחקנים פעילים ייחודיים

מדד זה חושף את עומק המונטיזציה.
במילים אחרות, זה מראה כמה ערך מייצר כל שחקן מעורב.

אם התנועה גבוהה אך ההכנסה לשחקן נמוכה, איכות הסשן עשויה להיות חלשה.

2. יחס בונוס ל-GGR

נוּסחָה:
עלות בונוס ÷ נתוני רווח נקי (GGR)

יחס גבוה מאותת על תלות בקידום.
לעומת זאת, יחס נמוך יותר מצביע על מעורבות אורגנית.

מכיוון שבונוסים משפיעים ישירות על הרווחיות, מדד זה משפיע מאוד על החזר ה-ROI.

3. תרומת שימור (D1, D7, D30)

שימור שחקנים מראה האם שחקנים חוזרים.

חלק מהספקים מקדמים הפעלה חזקה ביום הראשון.
בינתיים, אחרים בונים מעורבות ארוכת טווח.

שני התפקידים חשובים. עם זאת, ערכם שונה מבחינה אסטרטגית.

לתובנה התנהגותית מעמיקה יותר לגבי לולאות הרגלים:
https://www.nirandfar.com/hooked/

4. עומק סשנים ותדירות הימור

4

דוגמה לטקסט חלופי מומלץ:
“"לוח מחוונים לניתוח עומק סשנים של ביצועי ספקי משחקים"”

מַסלוּל:

• משך זמן ממוצע של סשן

• הימורים לכל סשן

• תדירות ההימורים לדקה

באופן כללי, מפגשים עמוקים יותר מתואמים עם ערך חיים גבוה יותר.
בנוסף, הם משפרים את פוטנציאל המכירה הצולבת.

5. יציבות ושונות בהכנסות

4

דוגמה לטקסט חלופי מומלץ:
“"השוואת יציבות הכנסות ביצועי ספקי משחקים"”

חלק מהספקים מייצרים קפיצות בהכנסות.
אחרים יוצרים קווי בסיס שבועיים צפויים.

באופן אידיאלי, תיק השקעות צריך לאזן בין סיכון ליציבות.

בניית מודל ניקוד מעשי

כדי לדרג ספקים בצורה הוגנת, יש לנרמל כל מדד בסולם של 1-10.

לאחר מכן, יש להחיל משקולות:

• הכנסה נטו לשחקן → 30%

• יעילות בונוס → 20%

• השפעה על שימור עובדים → 20%

• עומק סשן → 15%

• יציבות הכנסות → 15%

לבסוף, חשבו:

ציון מורכב = סכום (מטרי × משקל)

כתוצאה מכך, החלטות הופכות למובניות ולא רגשיות.

אם אתם משפרים את מערך הניתוחים שלכם, ייתכן שתמצאו גם שימושי:

• /ספק-kpi-לוח-מחוונים-מסגרת

• /אסטרטגיית-אופטימיזציה-של-בונוסים

• /מודלים של שימור קזינו

משאבים פנימיים אלה מרחיבים את אסטרטגיית המדידה.

השפעה אסטרטגית של דירוג מובנה

ברגע שספקים מדורגים באופן אובייקטיבי, יבואו מספר שיפורים.

ראשית, מיצוב בלובי הופך מונחה נתונים.
במקום לקדם את המותג הכי קולני, אתם מקדמים את המותג הכי יעיל.

שנית, תקציבי הבונוסים הופכים מדויקים יותר.
ספקים בעלי ביצועים גבוהים דורשים לעתים קרובות פחות תמיכה בתמריצים.

שלישית, משא ומתן מסחרי משתפר.
כאשר דיונים מגובים במדדי שימור ויעילות, המינוף גובר.

טעויות הערכה נפוצות

מפעילים רבים עדיין מדרגים ספקים לפי סך ההכנסות בלבד.
למרבה הצער, זה מעדיף גודל על פני יעילות.

טעות נפוצה נוספת היא התעלמות מקטעי שחקנים.
הביצועים משתנים לעיתים קרובות בהתאם למיקום גיאוגרפי, למכשיר ולערוץ הרכישה.

לבסוף, הערכה סטטית יוצרת נקודות עיוורות.
מכיוון שהתנהגות השחקנים משתנה, יש לעדכן את הניקוד באופן רציף.

מעבר מגודל קטלוג לדיוק

בעבר, קנה מידה היה האסטרטגיה.

היום, הדיוק מנצח.

במקום להרחיב אינטגרציות ללא סוף, מפעילים מצליחים מייעלים את החשיפה, מפחיתים שריפת בונוסים ומגנים על הרווחיות באמצעות מדידה מובנית.

שינוי זה מפריד בין צמיחה לרעש.