Palveluntarjoajan suorituskyvyn pisteytys: Sijoita pelit sijoitetun pääoman tuottoprosentin mukaan

Pelintarjoajien suorituskykyä tulisi mitata sijoitetun pääoman tuottoprosentin (ROI) avulla – ei pelkästään pelikassakasvun (GGR) avulla. Vaikka tulojen määrä näyttää vaikuttavalta, se harvoin kertoo koko totuuden kannattavuudesta.

Useimmat toimijat keskittyvät tuotoksiin. Kestävä kasvu riippuu kuitenkin tehokkuudesta.

Katsotaanpa, miten palveluntarjoajia voidaan arvioida objektiivisesti.

Miksi pelkkä GGR vääristää suorituskyvyn arviointia

Ensi silmäyksellä bruttotulojen kasvu (GGR) vaikuttaa tärkeimmältä mittarilta. Sehän osoittaa raakatulojen osuuden.

GGR ilman kontekstia kuitenkin kätkee tehottomuudet.

Esimerkiksi:

Palveluntarjoaja A

• Korkea GGR

• Runsas bonusten käyttö

• Matala toistuva toisto

Palveluntarjoaja B

• Kohtalainen GGR

• Vahva säilyttäminen

• Pienempi kannustinriippuvuus

Ilman ROI-mallinnusta on mahdotonta tietää, mikä niistä todella tuottaa voittoa.

Jos tarvitset GGR:n virallisen määritelmän, katso:
https://www.investopedia.com/terms/g/gross-gaming-revenue.asp

Toimialan vertailutietoja varten:
https://www.statista.com/topics/3119/online-gambling/

Liikevaihto osoittaa mittakaavaa. Kannattavuus osoittaa vahvuutta.

5 mittaria, joilla on oikeasti merkitystä

Palveluntarjoajien asianmukaiseksi arvioimiseksi on luotava painotettu malli viidellä ulottuvuudella.

1. Nettotulot aktiivista pelaajaa kohden

Kaava:
Nettotulot ÷ Yksittäiset aktiiviset pelaajat

Tämä mittari paljastaa rahaksi muuttamisen syvyyden.
Toisin sanoen se osoittaa, kuinka paljon arvoa kukin sitoutunut pelaaja tuottaa.

Jos liikennettä on paljon, mutta tulot pelaajaa kohden ovat alhaiset, istunnon laatu voi olla heikko.

2. Bonuksen ja GGR:n suhde

Kaava:
Bonuskustannus ÷ GGR

Korkea suhdeluku viestii myynninedistämisriippuvuudesta.
Sitä vastoin alhaisempi suhdeluku viittaa orgaaniseen sitoutumiseen.

Koska bonukset vaikuttavat suoraan katteeseen, tämä mittari vaikuttaa voimakkaasti sijoitetun pääoman tuottoon.

3. Säilytysosuus (D1, D7, D30)

Pelaajien pysyvyys osoittaa, palaavatko pelaajat takaisin.

Jotkut palveluntarjoajat ajavat vahvaa ensimmäisen päivän aktivointia.
Samaan aikaan toiset rakentavat pitkäaikaisia yhteyksiä.

Molemmat roolit ovat tärkeitä. Niiden arvo kuitenkin vaihtelee strategisesti.

Syvempää tietoa käyttäytymisen ominaisuuksista tapasilmukoissa:
https://www.nirandfar.com/hooked/

4. Istuntojen syvyys ja panosten tiheys

4

Suositeltu alt-tekstin esimerkki:
“Pelipalveluntarjoajan suorituskykyistunnon syvyysanalyysin koontinäyttö”

Seurata:

• Keskimääräinen istunnon kesto

• Panokset per pelikerta

• Panosten tiheys minuutissa

Yleensä syvemmät istunnot korreloivat korkeamman elinkaaren arvon kanssa.
Lisäksi ne parantavat ristiinmyyntipotentiaalia.

5. Tulojen vakaus ja vaihtelu

4

Suositeltu alt-tekstin esimerkki:
“Pelipalveluntarjoajan suorituskyvyn ja tulojen vakauden vertailu”

Jotkut palveluntarjoajat tuottavat tulopiikkejä.
Toiset luovat ennustettavia viikoittaisia lähtötasoja.

Ihannetapauksessa salkun tulisi tasapainottaa sekä riskiä että vakautta.

Käytännönmukaisen pisteytysmallin rakentaminen

Jotta tarjoajat voidaan luokitella oikeudenmukaisesti, normalisoi jokainen mittari asteikolla 1–10.

Sitten painot lisätään:

• Nettotulot pelaajaa kohden → 30%

• Bonustehokkuus → 20%

• Vaikutus asiakaspysyvyyteen → 20%

• Istunnon syvyys → 15%

• Tulojen vakaus → 15%

Lopuksi laske:

Yhdistelmäpistemäärä = Summa (metriikka × painoarvo)

Tämän seurauksena päätöksistä tulee strukturoituja eikä niinkään tunnepohjaisia.

Jos olet hiomassa analytiikkapinoasi, saatat pitää hyödyllisenä myös seuraavia:

• /provider-kpi-dashboard-framework

• /bonus-optimointistrategia

• /kasinon-asiakkaiden-pysyvyyden-mallinnus

Nämä sisäiset resurssit laajentavat mittausstrategiaa.

Strukturoidun sijoittelun strateginen vaikutus

Kun palveluntarjoajat on luokiteltu objektiivisesti, seuraa useita parannuksia.

Ensinnäkin aulan paikannuksesta tulee datalähtöistä.
Sen sijaan, että mainostaisit äänekkäintä brändiä, mainostat tehokkainta.

Toiseksi, bonusbudjeteista tulee tarkempia.
Tehokkaat palveluntarjoajat tarvitsevat usein vähemmän kannustintukea.

Kolmanneksi, kaupalliset neuvottelut paranevat.
Kun keskusteluja tukevat pysyvyys- ja tehokkuusmittarit, niiden vaikutusvalta kasvaa.

Yleisiä arviointivirheitä

Monet operaattorit luokittelevat palveluntarjoajat edelleen pelkästään kokonaisliikevaihdon perusteella.
Valitettavasti tämä suosii kokoa tehokkuuden sijaan.

Toinen yleinen virhe on pelaajasegmenttien huomiotta jättäminen.
Suorituskyky vaihtelee usein maantieteellisen sijainnin, laitteen ja hankintakanavan mukaan.

Lopuksi, staattinen arviointi luo sokeita pisteitä.
Koska pelaajien käyttäytyminen muuttuu, pisteitä on päivitettävä jatkuvasti.

Siirtyminen luettelokoosta tarkkuuteen

Ennen mittakaava oli strategia.

Nykyään tarkkuus voittaa.

Sen sijaan, että menestyvät operaattorit laajentaisivat integraatioita loputtomasti, he optimoivat näkyvyyttä, vähentävät bonusten polttamista ja suojaavat katetta strukturoidun mittaamisen avulla.

Tuo muutos erottaa kasvun melusta.