Puntuación del rendimiento del proveedor: Clasifique los juegos según el ROI

El rendimiento de los proveedores de juegos debe medirse mediante el ROI, no solo el GGR. Si bien el volumen de ingresos parece impresionante, rara vez refleja la rentabilidad completa.

La mayoría de los operadores se centran en la producción. Sin embargo, el crecimiento sostenible depende de la eficiencia.

Analicemos cómo evaluar a los proveedores de manera objetiva.

¿Por qué el GGR por sí solo distorsiona la evaluación del desempeño?

A primera vista, el GGR parece ser la métrica más importante. Después de todo, muestra la contribución bruta a los ingresos.

Sin embargo, la GGR sin contexto oculta ineficiencias.

Por ejemplo:

Proveedor A

• Alto GGR

• Uso intensivo de bonificaciones

• Reproducción repetida baja

Proveedor B

• GGR moderado

• Fuerte retención

• Menor dependencia de incentivos

Sin un modelo de ROI, es imposible saber cuál genera realmente ganancias.

Si necesita una definición formal de GGR, consulte:
https://www.investopedia.com/terms/g/gross-gaming-revenue.asp

Para obtener datos de referencia de la industria:
https://www.statista.com/topics/3119/online-gambling/

Los ingresos muestran escala. La rentabilidad muestra fortaleza.

Las 5 métricas que realmente importan

Para evaluar adecuadamente a los proveedores, construya un modelo ponderado en cinco dimensiones.

1. Ingresos netos por jugador activo

Fórmula:
Ingresos netos ÷ Jugadores activos únicos

Esta métrica revela la profundidad de la monetización.
En otras palabras, muestra cuánto valor genera cada jugador involucrado.

Si el tráfico es alto pero los ingresos por jugador son bajos, la calidad de la sesión puede ser débil.

2. Relación entre bonificación y GGR

Fórmula:
Costo de bonificación ÷ GGR

Una proporción alta indica dependencia promocional.
Por el contrario, una proporción más baja sugiere un compromiso orgánico.

Debido a que las bonificaciones impactan directamente en el margen, esta métrica influye fuertemente en el ROI.

3. Contribución de retención (D1, D7, D30)

La retención muestra si los jugadores regresan.

Algunos proveedores impulsan una fuerte activación desde el primer día.
Mientras tanto, otros construyen un compromiso a largo plazo.

Ambos roles son importantes. Sin embargo, su valor difiere estratégicamente.

Para una comprensión más profunda del comportamiento de los ciclos de hábitos:
https://www.nirandfar.com/hooked/

4. Profundidad de la sesión y frecuencia de apuestas

4

Ejemplo de texto alternativo recomendado:
“Panel de análisis de la profundidad de la sesión del proveedor de juegos”

Pista:

• Duración media de la sesión

• Apuestas por sesión

• Frecuencia de apuestas por minuto

Generalmente, las sesiones más profundas se correlacionan con un mayor valor de vida útil.
Además, mejoran el potencial de venta cruzada.

5. Estabilidad y varianza de los ingresos

4

Ejemplo de texto alternativo recomendado:
“Comparación de la estabilidad de los ingresos y el rendimiento de los proveedores de juegos”

Algunos proveedores generan picos de ingresos.
Otros crean líneas de base semanales predecibles.

Lo ideal es que una cartera equilibre tanto el riesgo como la estabilidad.

Construcción de un modelo de puntuación práctico

Para clasificar a los proveedores de manera justa, normalice cada métrica en una escala del 1 al 10.

Luego aplica pesos:

• Ingresos netos por jugador → 30%

• Bonificación de eficiencia → 20%

• Impacto de retención → 20%

• Profundidad de la sesión → 15%

• Estabilidad de ingresos → 15%

Finalmente, calcula:

Puntuación compuesta = Suma (Métrica × Peso)

Como resultado, las decisiones se vuelven estructuradas en lugar de emocionales.

Si está refinando su pila de análisis, también puede resultarle útil:

• /marco del panel de indicadores clave de rendimiento del proveedor

• /estrategia-de-optimización-de-bonificaciones

• /modelado-de-retención-de-casinos

Estos recursos internos amplían la estrategia de medición.

Impacto estratégico del ranking estructurado

Una vez que los proveedores están clasificados objetivamente, se producen varias mejoras.

En primer lugar, el posicionamiento del lobby pasa a estar basado en datos.
En lugar de promocionar la marca más ruidosa, promociona la más eficiente.

En segundo lugar, los presupuestos de bonificación se vuelven más precisos.
Los proveedores de alto rendimiento a menudo requieren menos incentivos.

En tercer lugar, mejoran las negociaciones comerciales.
Cuando las discusiones están respaldadas por métricas de retención y eficiencia, el apalancamiento aumenta.

Errores comunes de evaluación

Muchos operadores todavía clasifican a los proveedores únicamente por sus ingresos totales.
Desafortunadamente, esto favorece el tamaño sobre la eficiencia.

Otro error frecuente es ignorar los segmentos de jugadores.
El rendimiento a menudo varía según la geografía, el dispositivo y el canal de adquisición.

Finalmente, la evaluación estática crea puntos ciegos.
Debido a que el comportamiento de los jugadores cambia, la puntuación debe actualizarse continuamente.

Un cambio del tamaño del catálogo a la precisión

En el pasado, la escala era la estrategia.

Hoy gana la precisión.

En lugar de ampliar las integraciones sin fin, los operadores exitosos optimizan la exposición, reducen el gasto de bonificaciones y protegen el margen a través de una medición estructurada.

Ese cambio separa el crecimiento del ruido.